Brandsandomains

Los problemas con el domaining corporativo de un gran banco II

El otro día hablábamos de la historia del dominio bbva.com.

Pero resulta que la historia del domaning corporativo de este banco no termina con la aquisición por parte de éste del mencionado dominio.

Efectivamente, el BBVA decidió comercializar su banca electrónica a través de la marca “BBVA NET”.

Esta empresa tiene concedidas, con esta combinación, diversas marcas relacionadas en la Oficina Española de Patentes y Marcas desde 2001 y tiene registrado desde 1999 el dominio coincidente bbvanet.com

No obstante, a los creativos de esta empresa no se les debió ocurrir aparentemente otra denominación que la indicada para desarrollar aquella potencial línea de negocio: Curiosamente, la marca “BBVA NET” coincide con el dominio bbva.net, que está registrado desde enero de 1999 por un tercero no relacionado con el banco.

Por tanto, el banco ha estado promocionando una marca en Internet de la que no ha podido hacer uso durante siete años (ya que no tenían registrado el dominio identificativo bbva.net), con los perjuicios que esta circunstancia además les podría haber producido.

No obstante, recientemente se ha producido una resolución de la OMPI por la que se ha decidido transferir el dominio bbva.net al banco.

Atendiendo a la historia del dominio BBVA.net, indicar que éste es registrado por el tercero en enero de 1999, mientras que la fusión de la entidad resultante no se anuncia hasta el 19 de octubre de ese mismo año. ¿Por qué entonces la OMPI decide transferir el dominio a la parte reclamante?

En resumen, el panel considera que:

(a) el dominio fue registrado cuando BBV era una marca registrada sobradamente conocida, aun cuando la marca BBVA todavía no estaba registrada.
Resulta esto curioso porque previamente a esta afirmación, y con la finalidad de acreditar la similitud o confusión entre ambas, establece que el Domain Name es idéntico a la marca registrada. Efectivamente es así pero la marca no se encontraba registrada en el momento del registro.

(b) el registrante del dominio no alega en su constestación que no conocía la información publicada sobre la fusión de los bancos en los días previos al registro del dominio en conflicto. Mediante este indicio pretende acreditarse que el registrante conocería, a sensu contrario, la posible fusión de las entidades en el momento de registrar su dominio, lo que implicaría su mala fe.

(c) el anterior titular ha proporcionado una respuesta evasiva a la alegación del banco de que habría podido realizar la actividad que decía querer llevar a cabo a través de este dominio con otro diferente. Este argumento sinceramente no lo entiendo muy bien.

(d) el registrante habría podido considerar las expectativas del futuro banco, combinando en el momento del registro del dominio dos marcas sobradamente conocidas: BBV y ARGENTARIA.

(e) El registrante no ha hecho uso en siete años del dominio, excepto un redireccionamiento temporal a la web del PSOE. Esto acreditaría también la inexistencia de un interés legítimo por su parte.

Después de todo esto, ¿es posible que el BBVA hubiera estado promocionando conscientemente durante todo este tiempo la marca “BBVA NET” para hacerse con el dominio coincidente? Muchas veces las acciones parecen desarrollarse de manera irreflexiva y espontánea, pero no necesariamente es así.

ACTUALIZACION: Domisfera se ha hecho eco de esta información publicada varias horas antes en Blog Dominios.

Please follow and like us:

Deja un comentario.

Tu dirección de correo no será publicada.


*


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR

Aviso de cookies